Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2014 року Справа № 388/179/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. ______
повне наймування суду
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 __
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ___ст.ст. 64 , 68 ЖК України _____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючої за адресою АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
__ _____________ _______індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_
повне ім'я (найменування) стягувача
Код ЄДРПОУ 35182733 , Рр 26000060213878, МФО 323583 КФ « Приват Банк» ____
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 8181 грн. 97 коп.( вісім тисяч сто вісімдесят одна грн.. 97 коп
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121грн.80 к.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
The court decision No. 37010986, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 388/179/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: