ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 лютого 2014 року Справа № 5005/4305/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р.у справі№ 5005/4305/2011 Господарського судуДніпропетровської областіза скаргоюДержавного підприємства "Криворізька теплоцентраль"на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал"доДержавного підприємства "Криворізька теплоцентраль"простягнення 467437,85 грн.
визнав матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 37010668, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5005/4305/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: