ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2014 року Справа № 911/3045/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2013у справі№ 911/3045/13господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2. Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук Українипростягнення 66 597,95 грн.
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України додано платіжне доручення № 3189 від 16.12.2013р., яке свідчить про сплату судового збору в розмірі 850,00 грн., замість 860,25 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено, Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна, скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Компанії Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі № 911/3045/13 повернути скаржнику.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда
The court decision No. 37010549, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/3045/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: