АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1256/2014 р.
Справа № 646/6052/13 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
04 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 37010405, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/6052/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: