Court ruling № 37007256, 31.01.2014, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/342/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Таратін В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпко В. Д. суддів Новіков О. М. , Вініченко Б. Б. при секретаріАнкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області , ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Золотоніської РДА № 433 від 28.09.2007 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради» в частині надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6, визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 637042 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6, зобов'язання повернення на користь держави земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року Черкаський міжрайонний екологічний прокурор пред'явив позов до Золотоніської РДА, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження Золотоніської РДА № 433 від 28.09.2007 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради» в частині надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6, визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 637042 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6, зобов'язання повернення на користь держави земельної ділянки.

В грудні 2013 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та постановлена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закрити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в п. 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»( з наступними змінами), відповідно до якого за загальними правилами розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктивного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - і порядку цивільного судочинства, крім спорів , зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, постановляючи ухвалу про відмову в закритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що спірні правовідносини, що виникли із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, тому передумови для закриття провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Золотоніської РДА, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження Золотоніської РДА № 433 від 28.09.2007 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради» в частині надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6, визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 637042 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6, зобов'язання повернення на користь держави земельної ділянки відсутні.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підставу для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :