ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.02.14 Справа № 909/1256/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Данилів Андрія Семеновича, б/н від 28.12.2013 р. (вх. № 01-05/270/14 від 17.01.2014 р.),
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року
у справі № 909/1256/13 (суддя В.О. Калашник),
порушеній за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі
Позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,
До відповідача: Фізичної особи - підприємця Данилів Андрія Семеновича, м. Івано-Франківськ,
Про: 1) повернення приміщення загальною площею 15,44 кв. м., розташовані на першому поверсі будинку по вул. Бельведерська, 4, м. Івано-Франківськ; 2) стягнення заборгованості в розмірі 15665,09 грн. з яких: заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 5364,22 грн., пеня в розмірі 803,20 грн., 3% річних в розмірі 164,49 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,09 грн., неустойки в розмірі 9321,10 грн.; 3) стягнення судового збору.
За участю представників сторін:
від апелянта/відповідача: не прибув;
від позивача: не прибув;
від прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. (посв. № 020325)
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ КП "Документообіг господарських судів" від 17.01.2014р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 909/1256/13 господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Л.Л. Давид та Я.О. Юрченка.
Представник прокуратури в судове засідання прибув, просить суд відкласти розгляд справи.
Від апелянта/відповідача представник в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримане - 25.01.2014р. за № 79010070554540 (а.с. 62), через канцелярію суду подав заяву б/н від 01.02.2014р. (вх. № ЛАГС 01-04/623/14 від 04.02.2014р.) з копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця.
Від позивача представник в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримане - 27.01.2014р. за № 7901007054524 (а.с. 64), через канцелярію суду подав клопотання (факсограма) № 186/09-17/в від 03.02.2014р. (вх. № ЛАГС 01-14/57/14 від 03.02.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 29, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 р. о 10 год. 10 хв.
2. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 37003428, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/1256/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: