ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"03" лютого 2014 р.Справа №916/3365/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.
при секретарі судового засідання Стачук Т.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Орлов А.Г.,
від відповідача: Волков О.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОС-АГРО" про стягнення 34810,34 грн.,
встановив:
В засіданні суду 03.02.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-431/14).
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 04.02.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:
1. Задовольнити письмове клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОС-АГРО" про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-431/14 від 03.02.2014 р.).
2. Продовжити строк розгляду спору до 19.02.2014 р.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 37001981, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3365/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: