Court ruling № 36996683, 04.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа№ 914/1863/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів

до відповідача: Калісто расвєта д.у.у. (Kalisto Rasvjeta d.o.o.), Загреб, Хорватія

про стягнення 20 144, 20 Євро (210 152, 35 грн.)

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники сторін:

Від позивача: Морочинський А. М.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів до Калісто расвєта д.у.у. (Kalisto Rasvjeta d.o.o.), Загреб, Хорватія про стягнення 20 144, 20 Євро (210 152, 35 грн.).

Ухвалою суду від 10.10.2013р. зупинено провадження у справі до вручення документів та проведення Міністерством закордонних та європейських справ Республіки Хорватія окремих процесуальних дій та отримання протоколів та інших документів, складених у зв'язку з виконанням доручення та відкладено розгляд справи на 04.02.2014р.

Станом на час призначений для розгляду справи, до Господарського суду Львівської області не надійшло підтвердження про вручення відповідачу вищезазначених документів.

Згідно ч.2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, кожна договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо, виконані всі наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Коніенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

с) не було отримано будь якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання представник позивача з'явився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. - 10.00 год.

3.Позивачу - докази отримання товару відповідачем, оригінали виставлених рахунків та CHR-накладної (для огляду в с/з), письмове обґрунтування позовних вимог із зазначенням підстав позову.

4.Відповідачу - обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

5.Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.