ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
03.02.2014 Справа № 905/305/14
за позовом прокурора Будьоннівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк
до Приватного підприємства «Маргоис», м. Донецьк
про визнання договору недійсним.
Суддя Говорун О.В.
Представники:
Від прокуратури - Асріян Л.А., за посвідченням № 014270;
від позивача - Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013;
від відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Будьоннівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Маргоис про визнання договору недійсним.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 11:45 год., кімната №214.
Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 36996403, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/305/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: