Court ruling № 36995979, 06.02.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7949/13-ц

Провадження № 2-с/591/14/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Зазначає, що судом при постановленні рішення не взято до уваги те, що він не є власником квартири, а на момент її продажу заборгованість по комунальним послугам була відсутня.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися. Заявник просить слухати справу в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

04 жовтня 2013 року був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1185 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., всього: 1300грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви 31 липня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 44). Згідно даних розрахункового центру станом на червень 2013 року заборгованість за комунальні послуги КП «Міськовдоканал» була в розмірі 1125 грн. 63 коп. Згідно копії чеку заборгованість у вказаній сумі була сплачена 29.07.2013 року. Тобто на момент видання судового наказу заборгованість була відсутня, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Зарічного райсуду м. Суми від 04 жовтня 2013 року по справі № 591/7949/13-ц скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова