ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2014 року
Справа №801/1103/14
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про визнання неправомірною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання неправомірною та скасування постанови.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову:
- сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру – 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).
- сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у позовній заяві заявлені немайнові вимоги, судовий збір повинен бути доплачений за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, а саме у розмірі 0,06 % від мінімальної заробітної плати.
Таким чином розмір судового збору немайнових вимог складає 73,08 грн..
Враховуючи зазначене вище, з метою усунення недоліків адміністративного позову, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 73,08 грн. та на підтвердження цього надати суду належним чином оформлений документ.
Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вимоги до позовної заяви. У позовній заяві зазначаються: ім’я(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Частиною 2 статті 107 КАС України передбачено, що суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається до суду подано скаргу, а не позовну заяву.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 15.02.14 усунути вказані недоліки, а саме:
1) надати документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру за належними реквізитами:
рахунок 31210206784002
Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001
ЄДРПОУ 38040558
МФО 824026
Банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь
Призначення платежу: “Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1”.
2) надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з її копіями відповідно до кількості відповідачів.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1103/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.С. Ольшанська
The court decision No. 36995655, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 801/1103/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: