Справа № 638/116/14-ц
2/638/1551/14
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
«28» січня 2014 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю.
У С Т А Н О В И В:
02.01.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить виділити в натурі у його власність житлову кімнату 57, згідно плану квартири, площею 16,1 кв.м, що ідеально складає ? житлової площі квартири та визнати у спільному користуванні нежитлову площу квартири, а саме: кухню 64, відповідно плану, ванну кімнат 63, вбиральню 62, коридор 61, передпокій 61а, веранду 1 та тамбур 1а. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним внаслідок звернення до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, судя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю - призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. "20" лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно до ч.4 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред*явити зустрічний позов.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С. М. НАУМОВА
The court decision No. 36995087, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/116/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: