№ 36994485, 05.02.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.02.2014
Case No.
905/8141/13
Document №
36994485
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.02.2014 справа №905/8141/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю представників сторін:

від позивачамне з'явивсявід відповідачане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.проповернення зустрічного позовуу справі№ 905/8141/13 (суддя: Сажнева М.В.), порушеної за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рава Руська Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк простягнення 824' 453,24грн. В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» про стягнення 824' 453,24грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області ухвалою від 15.01.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 905/8141/13.

15.01.2014р. господарським судом Донецької області винесена ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк про визнання договору №164/07-10 від 16.07.2010р. неукладеним.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви місцевий господарський суд зазначив, що цей позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушеням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України, відтак є підставою для повернення позову заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк не погоджуючись із ухвалою господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. у справі № 905/8141/13 скасувати.

Заявник скарги наполягає на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до невірно зроблених висновків.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися, поважність неявки не повідомили.

Відповідач за зустрічним позовом надіслав відзив, у якому звернувся з проханням рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення та справу розглянути без участі представника відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка учасників судового процесу не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з дотриманням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок подачі позову до господарського суду. встановлений розділом VІІІ ГПК України

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 17.12.2013р., після роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 22 ГПК України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, судом розпочато розгляд справи по суті.

Того ж дня ухвалою розгляд справи був відкладений на 20.01.2014р.

14.01.2014р., тобто після початку розгляду справи по суті, від відповідача до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті (п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, судова колегія вважає цілком правомірними дії місцевого господарського суду щодо відмови у прийнятті зустрічного позову відповідача, а відповідну ухвалу господарського суду від 15.01.2014р. - правомірною та такою, що грунтується на нормах процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення (ухвали), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. у справі №905/8141/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.О.Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - до матеріалів справи, 1 - ГСДО, 1 - ДАГС.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36994485 ?

Документ № 36994485 це

Яка дата ухвалення судового документу № 36994485 ?

Дата ухвалення - 05.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36994485 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36994485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36994485, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 36994485, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 36994485 refers to case No. 905/8141/13

This decision relates to case No. 905/8141/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36994482
Next document : 36994573