ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.02.2014 Справа № 5013/1744/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2013 р. у справі № 5013/1744/11 (суддя Тимошевська В.В.)
за матеріалами скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.02.2013 р. (вхідний № 336/13-г від 28.02.2013 р.) у справі № 5013/1744/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області до відповідача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області
про зобов'язання повернути майно та заборону вчиняти дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.02.2013 р. (вхідний № 363/13-г від 28.02.2013 р.) задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу від 25.02.2013 р. (ВП № 32554329).
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з усуненням недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.02.14р. о 10:15 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу:
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу та третім особам:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді І.В. Тищик
Л.М. Білецька
The court decision No. 36994479, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5013/1744/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: