Court ruling № 36989577, 03.02.2014, Sevaspotol City Court of Appeals

03.02.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц- 797/394/2014 р. Головуючий в першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, протоколу та свідоцтва недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що остання підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає останню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 119 ЦК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову судовий збір сплачено не було, підстави для звільненні від сплати судового збору не зазначаються.

Судом у порушення вимог ч.1 ст.121 ЦПК України не постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

При ухваленні рішення питання щодо стягнення судового збору судом також вирішено не було.

Додаткове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, по останньому не ухвалено.

За таких обставин,справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та усунення описок.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, протоколу та свідоцтва недійсними повернути до Балаклавського районного суду міста Севастополя для ухвалення додаткового рішення у справі в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко