Court ruling № 36989202, 05.02.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №177/3436/13-к

Провадження № 1-кп/177/15/14

У Х В А Л А

про привід

05 лютого 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.,

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.

прокурора Шелудько А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450001068 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040450001068 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження розписки про отримання ним повісток, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

24 січня 2014 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено привід в судове засідання на 05.02.2014 2014 року. Однак зазначена ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, згідно рапорту дільничного інспектора Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановити місце знаходження обвинуваченого не виявилося можливим,

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, працівниками міліції при виконанні ухвали суду про привід не було належним чином виконано всіх необхідних дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний його привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 11:30 на 17.02.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: