УХВАЛА
05 лютого 2014 року Справа №293/86/14-а
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.В.
при секретарі Тишкевич К.Б.
з участю сторін
позивача Климчука М.І.
представника відповідача Смоленському О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ТОВ 'КМТ' в особі директора Климчука Миколи Івановича до Черняхівської селищної ради про скасування рішення виконкому Черняхівської селищної ради, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Представник відповідача Смоленський О.М. в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі судді Васильчуку С.Ф., з тих підстав що він перебуває із суддею у добрих дружніх відносинах, що може вплинути на результат розгляду справи.
Позивач Климчук М.І. з приводу заявленого відводу головуючому-судді заперечував та просив відмовити у задоволенні відводу судді.
Суд, з метою виключення сумнівів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді - задовольняє заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Смоленського Олександра Миколайовича про відвід головуючого по справі судді Васильчука С.Ф. - задовольнити.
Справу направити в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді у порядку визначеному законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 36988466, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 293/86/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: