Справа № 161/11559/13-ц Провадження № 22-ц/773/163/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Категорія: 25 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Свистун О.В.,
суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,
при секретарі - Мельничук Т. .,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сорочук М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
за апеляційною скаргою представника відповідача Сорочук Маряни Юріївни на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача Сорочук Маряни Юріївни задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року у даній справі в частині стягнення пені та судового збору змінити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 2293 грн. 92 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 36988422, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/11559/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: