Sentence № 36988404, 05.02.2014, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/114/14-к Провадження № 1-кп/358/28/14 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., з участю прокурора Вишнівського І.А.., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12014110090000028 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Богуслав, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не маючого судимості в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року близько 07.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2, де побачив покинутий без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, вирішив не законно ним заволодіти, достовірно знаючи місце де власник автомобіля зберігає ключі від нього. ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили пошкодив вікно будинку, через яке проник у середину, де знайшов і протиправно заволодів ключами від автомобіля, які висіли на вішалці у кухні. Потім залишив будинок, підійшов до автомобіля, ключами відкрив двері, сів до автомобіля, завів двигун з допомогою ключів та поїхав кататися по території Богуславського району. Внаслідок вчинення вищевказаних незаконних дій потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 12536 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

19 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до положень ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали умови укладеної ними угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід залишити попередньо обраний до тих пір поки вирок суду не набере чинності. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 19 січня 2014 року між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу особисте зобо'язання скасувати після набуття вироком законної сили.

Стягну ти з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ (р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 244 грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ: Автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1 та два ключа від автомобіля вважати повернутим за призначенням, тобто власнику майна ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя В. М. Корбут