ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" лютого 2014 р. Справа № 903/56/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
до відповідача: дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"
про стягнення 327 765,97 грн.,
Суддя Гарбар І.О.
секретар судового засідання Шевчук С. А.
За участю представників сторін:
від позивача: - Слободян Андрій Богданович - представник за дов. № 130Д/2014 від 28.01.2014 р.
від відповідача: - н/з
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 327 765,97 грн.,
Ухвалою господарського суду від 25.01.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
05.02.2014 р. представник позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду подав: лист товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" від 28.01.2014 р. №130юр-106/2014 про направлення відповідачу актів звірки взаєморозрахунків та додаток акт звірки взаєморозрахунків за договором №КО-ВОЛ-02/13 від 12.06.2013 р. по 27.01.2014 р.; письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; копія довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та частковим невиконанням вимог ухвали суду позивачем, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.
3. До 19.02.2014 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду
4. Повторно зобов'язати позивача в обов'язковому порядку провести звірку взаємних розрахунків станом на 18.02.2014 р. Для проведення акту звірки направити уповноваженого представника позивача до відповідача. Результати проведеної взаємозвірки оформити письмово й подати суду.
Позивачу:
- акт звірки взаєморозрахунків;
- довідку із управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Держбюджету;
- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка);
- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.
Відповідачу:
- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.
Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Суддя І. О. Гарбар
The court decision No. 36988108, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 903/56/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: