Court ruling № 369881, 24.01.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

24 січня 2007 р. Справа № 4/29-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 01182204

до:Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці, 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

на дії органу ДВС

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

За участю представників сторін:

Позивача: Швець А.О..

Відповідача: не з"явився.

ВДВС: не з"явився.

До господарського суду надійшла скарга ВАТ «Укртелеком»в особі Вінницької Філі ВАТ «Укртелеком» на дії ДВС у Замостянському районі м. Вінниці, якою позивач просить зобов’язати відділ ДВС прийняти до виконання виконавчий документ –ухвалу суду від 9.03.2006 р. по справі №4/29-06 про затвердження мирової угоди.

З метою надання додаткових доказів та пояснень скаргу призначено до розгляду.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився. У заперечені на скаргу ДВС просить скаргу залишити без задоволення, мотивуючи наступним.

«Відповідно до п. 3.9.6 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у разі ухилення однієї сторони від виконання мирової угоди, наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом до спонукання до виконання мирової угоди. А тому скаргу слід залишити без задоволення».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2006 р. ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 4/29-06 за позовом ВАТ "Укртелеком", в особі Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" до ТОВ КТК "Веко" про стягнення заборгованості за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, послуги доступу до мереж операторів стільникового рухомого зв'язку та завершення вхідного трафіку від мереж операторів стільникового зв'язку, затверджена мирова угода між сторонами та провадження у справі припинено.

Свої зобов'язання по виконанню мирової угоди боржник - ТОВ КТК „Веко" належним чином не виконав.

З метою примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 09.03.06 р. ВФ ВАТ „Укртелеком" 27.06.06 р. звернулась з заявою № 20 до Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про примусове виконання ухвали суду від 9.03.2006р. по даній справі.

Постановою Державної виконавчої служби Замостянського району м. Вінниці від 10.07.06 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у відповідності до п. 3.9.6 роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.097 р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України" в разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до її виконання.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду та просить зобов’язати ВДВС Замостянського району м. Вінниці прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –ухвалу суду від 09.03.2006 р.

Розглянувши скаргу позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. З Закону України „Про виконавче провадження" та абз. 7 п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, ухвала суду у господарських справах є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Листом № 25-2/293/7 від 21.04.2006р. Департаменту Державної виконавчої служби, зокрема, роз’яснено, що «… ухвала суду про затвердження мирової угоди підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»…».

На підставі викладеного, керуючись Постановою Верховного Суду України № 6/587 від 10.05.2005 р., ст. ст. 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», м. Вінниця на дії органу ДВС у Замостянському районі задовільнити.

Зобов’язати ВДВС у Замостянському районі м. Вінниці прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –ухвалу господарського суду Вінницької області по справі № 4/29-06 від 9.03.2006 р.

Ухвалу направити сторонам, ДВС у Замостянському районі м. Вінниці

Суддя Мельник П.А.