Court ruling № 36983765, 23.01.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/22299/12

Провадження по справі № 2/752/116/14

У Х В А Л А

23.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надала суду заяву про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що підпис не Кредитному договорі здійснено не ним, а іншою особою. Оскільки для встановлення факту підписання чи непідписання кредитного договору саме позивачем необхідні спеціальні знання, просила призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи потребує певного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним та зобов'язання вчинити певні дії повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис на оригіналах наданих на експертизу документів, а саме: оригіналі кредитного договору № ML-308|031|200 від 22.02.2008 року; оригіналі видаткового документу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; оригіналі заяви про переказ готівки №5 від 28.09.2009 року на суму 56 580,00 грн.; оригіналі заяви про видачу готівки №1 від 28.09.2009 року на суму 6900 дол. США (еквівалент 55 246,92 грн.); оригіналі заявки ОСОБА_1 на купівлю іноземної валюти на аукціоні НБУ через ПАТ «ОТП Банк» №1 від 28.09.2009 року; оригіналі заяви на переказ готівки №6 від 28.09.2009 року на суму 113,6 грн.; оригіналі заяви на переказ готівки №1 від 06.10.2009 року на суму 1244,53 грн.; оригіналі банківської квитанції щодо отримання ОСОБА_1 готівки з поточного рахунку у сумі 1244,53 грн. від 06.10.2009 року ?

Проведення експертизи згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, з урахуванням оплати, здійсненої позивачем за експертизу, призначену ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року, яка не була проведена.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: