Court ruling № 36983305, 03.02.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Справа № 911/1435/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київобленерго”, м. Вишневе

до Фермерського господарства “Дар”, с. Леонівка, Кагарлицький район

про стягнення 28 830,70 грн.

за участю представників сторін:

позивач – не з’явився;

відповідач – не з’явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство “Київобленерго”(позивач) з позовом до Фермерського господарства “Дар” (відповідач) про стягнення 28 830,70 грн. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2010р. в ході перевірки об’єкта енергопостачання - КТП-602 (зернотік ФГ "Дар") за адресою: Київська область, Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Радянська, що належить відповідачу, працівниками Кагарлицького районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та оформлено акт № К009528 про виявлення порушення ПКЕЕ.

В подальшому, 02.06.2010р. та 30.06.2010р. на засіданні комісії з розгляду акта від 26.05.2010р., було проведено нарахування по пропускній здатності електромережі згідно п. 2.1 Методики за період з 12.02.2010р. по 25.06.2010р. та нараховані відповідачеві збитки в сумі 28 830,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013р. провадження у справі № 911/1435/13 було зупинено до вирішення Апеляційним судом Київської області пов’язаної з нею справи № 2-1147/10 та зобов’язано сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 2-1147/10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014р. провадження у справі № 911/1435/13 було поновлено та розгляд справи призначено на 03.02.2014р.

У судове засідання 03.02.2014р. представники сторін не з’явилися, проте через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю участі повноважного представника у судовому засіданні.

Суд розглянувши подане клопотання, зазначає наступне:

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони та інших учасників процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Позивачем не подано доказів, що представник позивача, який не мав можливості з’явитись на вказане судове засідання, є єдиним можливим представником підприємства, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов’язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 р.).

Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

28.01.2014р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що Господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № 911/100/14 за позовом Фермерського господарства “Дар” до Публічного акціонерного товариства “Київобленерго” про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією від 30.06.2010р.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зважаючи на те, що справа № 911/100/14 та справа № 911/1435/13 пов’язані між собою, оскільки предметом розгляду справи № 911/100/14 є визнання недійсними рішень комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі яких було застосовано до відповідача збитки, стягнення яких є предметом розгляду справи № 911/1435/13, у зв’язку з чим факти, встановлені у справі № 911/100/14, можуть мати преюдиціальне значення під час розгляду справи №911/1435/13, суд вирішив провадження у справі №911/1435/13 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/100/14.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд –

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №911/1435/13 до вирішення Господарським судом Київської області пов’язаної з нею справи № 911/100/14 та набрання рішенням законної сили.

2. Зобов’язати сторін повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати розгляду справи №911/100/14.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя Щоткін О.В.