Court ruling № 36982641, 04.02.2014, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/86/14-ц

Провадження №2/672/52/14

УХВАЛА

про повернення позову

04 лютого 2014 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колективного малого підприємства «Горизонт», заінтересована особа - Лісоводська сільська рада Городоцького району, про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації, зобов'язання внести зміни в технічну документацію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 25 січня 2014 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу термін тривалістю в три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, зазначить докази в підтвердження заявлених вимог, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді Городоцького районного суду від 25 січня 2014 року представником позивача подано заяву. Однак зміст цієї заяви не свідчить про належне усунення недоліків позовної заяви, зазначених у вказаній ухвалі.

Так, в даній заяві міститься посилання на те, що позивачем надано достатні докази в підтвердження накладання одна на одну земельних ділянок сторін. Однак, така підстава як не зазначення доказів на підтвердження тієї обставини, що земельні ділянки сторін мають перетин, не була зазначена в ухвалі про залишення без руху.

Проте, як і в позовній заяві, так і в заяві про виправлення недоліків відсутні посилання на докази в підтвердження того, що при видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 було порушено права позивача. Відсутні в цих заявах і посилання на докази в підтвердження факту смерті ОСОБА_4 а також того, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем після його смерті. Посилання представника позивача на витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 01.04.2013 року в

підтвердження цього не можна визнати обґрунтованими, оскільки з даного витягу не вбачається після смерті якої саме особи ОСОБА_3 прийняла спадщину.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного, сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн. слід повернути йому.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, ст.. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, колективного малого підприємства «Горизонт», заінтересована особа - Лісоводська сільська рада Городоцького району, про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації, зобов'язання внести зміни в технічну документацію вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Городоцькому районі повернути ОСОБА_1, жителю Хмельницької області Городоцького району с.Лісоводи, судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., сплачений за квитанцією №112 від 09 січня 2014 року, та в сумі 14 грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 179 від 24 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Федорук