2/289/136/14
289/2176/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Леонід Валентинович
при секретарі:Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_3 (як поручителя по договору), грошові кошти в сумі 121 852 гривень 09 коп.,та судовий збір.
Позивач в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Як видно з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,тому ухвалою суду виключена в якості відповідача по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк»,та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір №490061407,згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8 700 доларів США, а Позичальник зобов»язався повернутнкои кредит до 01.04.2013 року та сплатити 14,5 відсотків річних за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав.
Відповідно до договору поруки від 01.04.2008 року укладеним між позивачем,та ОСОБА_3 (як поручитель по договору),остання виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.
Пунктом 1.2 згаданого договору Поруки визначеного Поручитель,як фізична особа,зобов'язується відповідати перед Кредитором (Банком) за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог СТ.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 01.10.2013 року складає суму 6 652,22 долларів США,що за курсом НБУ складає 53 171 грв.19 коп.,заборгованість по відсотках -в сумі 2 719,9 долларів США,що за курсом НБУ складає 21 740 грв.16 коп.,розмір пені в сумі 53 388,46 доларів США,що за курсом НБУ складає 426 733 грв.96 коп.,яку суд стягує з відповідача ОСОБА_2
Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до часткового задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,І.Н,- НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»,МФО-300346, рахунок:37396000000004,грошові кошти в сумі в сумі 121 852 грв. 09 коп.,та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грв.52 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,або отримання.
Суддя Свінцицький Леонід Валентинович
The court decision No. 36980780, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/2176/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: