Справа № 629/355/14-ц
Номер провадження 2/629/272/14
Ухвала
про залишення заяви без руху
04 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1700,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., завданих внаслідок злочину.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з її поданням з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за якими позовна заява подається в письмовій формі, повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Як убачається з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, позивач разом із відшкодуванням матеріальних збитків просить відшкодувати йому і моральну шкоду, від сплати судового збору за яку він законом не звільняється.
А тому, сплаті підлягає згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору у 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме 243, 60 грн..
Судовий збір сплачується на р/р 31219206700015, одержувач коштів - Лозівське УДКСУ Харківській області, банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 38053090, МФО 851011.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: К. Ш. Харабадзе
The court decision No. 36979608, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 629/355/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: