Справа № 466/9871/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2014 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду 26.12.13р. із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «17 лютого 2014 року » на 17 год.00 хв.
Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова
The court decision No. 36978997, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/9871/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: