Дело № 1- 33/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
20 января 2009 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В середине сентября 2008 года, в лесопосадке, расположенной возле дачного кооператива «Родничок», который находится между г. Красноград и с. Октябрьское, Красноградского района, Харьковской области, ОСОБА_1 , действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, обнаружил, собрал, высушил и измельчил дикорастущие растения конопли, которые хранил по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1 для личного потребления без цели сбыта (л.д. 54-55).
12 ноября 2008 года, в период времени с. 15.30 часов до 16.35 часов, при осмотре квартиры по адресу : АДРЕСА_1 в которой проживает ОСОБА_1 , работниками милиции в ходе досмотра жилища, в помещении кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде и сухом состоянии, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3870 от 01 декабря 2008 года, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), весом 26,1340 грамм, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 23,4945 грамм (л.д. 40-41).
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических веществ без цели сбыта.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовал имеющиеся по делу доказательства.
Действия ОСОБА_1 , квалифицированы правильно по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62), как обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование раскрытию преступления, а обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства (л.д. 43-44), находящиеся в камере хранения Красноградского РО ГУМВДУ, в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одну тысячу) грн .
Вещественные доказательства - каннабис, весом 26,1340 грамм, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 23,4945 грамм, находящееся в камере хранения Красноградского РО ГУМВДУ - уничтожить .
Взыскать с ОСОБА_1 , в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 код ОКПО 25574728 МФО 851011 расходы за проведение химической экспертизы в сумме 345 гривен 18 копеек .
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в Харьковский апелляционный суд через Красноградский райсуд.
Судья ( ________ )
The court decision No. 3697893, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-33/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: