ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
05.02.2014р. Справа № 905/8586/13
за позовом Державного концерна "Укроборонпром", м.Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Топаз", м.Донецьк
про стягнення 15098017,81 грн.
Cуддя Г.В. Левшина
Представники:
Від позивача: Тоцький Б.А. - по дов.
Від відповідача: Бозієв В.М. - по дов.
В засіданні суду брали участь
Державний концерн «Укроборонпром», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 15098017 грн. 81 коп.
Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви, 24.04.2012р. між сторонами був підписаний агентський договір №УОП-3.0-1-2012, за умовами якого позивач (агент) в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством, за агентську винагороду зобов'язався надавати послуги довірителю (відповідачу) із сприяння у вчиненні від імені довірителя та за його рахунок продажу продукції довірителя, згідно додатку №1 в кількості трьох одиниць (продукція).
Як вказує позивач, за результатами наданих ним агентських послуг, 05.07.2012р. між ПАТ «Топаз» та Міністерством оборони України був підписаний державний контракт №247/1/12/10 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити Міністерству оборони України у 2012-2013р.р. продукцію спеціального призначення: "Комплекс контролю радіоелектронної обстановки "Кольчуга-КЕ", згідно специфікації продукції.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача авансового платежу та агентської плати.
Відповідач позовні вимоги частково не визнав, заперечуючи факт надання позивачем агентських послуг за договором від 24.04.2012р. №УОП-3.0-1-2012.
Виходячи з того, що замовником продукції, яка постачалася відповідачем, є саме Міністерство оборони України, за висновками суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки останнього, внаслідок чого Міністерство оборони України має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст.27, 86, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 19.02.2014р. об 11.30 год. (кім.405).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство оборони України (03168 м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6).
Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Зобов'язати третю особу в судове засідання надати письмові пояснення по суті спору (зокрема, щодо участі Державного концерну "Укроборонпром" в укладанні сторонами державного контракту №247/1/12/10 від 05.07.2012р. на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 36978725, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/8586/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: