Court ruling № 36978136, 20.01.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 січня 2014 року

Справа № 808/8280/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» про виправлення описки в постанові суду від 28 листопада 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №808/8280/13-а скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0001002201 від 08.10.2013 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №001012201 від 08.10.2013.

11 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» через службу діловодства суду подало заяву про виправлення описки в постанові суду від 28 листопада 2013 року, в якій зазначено, що в резолютивній частині постанови зазначено податкове повідомлення рішення №001012201 від 08.10.2013 замість №0001012201.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду призначено на 20 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 17 січня 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому він просить розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, зазначивши «№0001012201», замість «№001012201».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, зазначивши «№0001012201», замість «№001012201».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова