Court ruling № 36977928, 21.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/9464/13 21.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 10 971 435,93 грн. Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 004-Л від 15.04.2011 року в розмірі стягнення 10 971 435,93 грн., з яких 10 888 840,42 грн. основного боргу, 13 424,60 грн. 3 % річних, 69 170,91 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9464/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/9464/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.07.2013 року.

03.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/9464/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.07.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 19.07.2013 року представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 16.08.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 06.07.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду судді Бондарчук В.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 27.08.2013 року суддя Бондарчук В.В. прийняла справу № 910/9464/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2013 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/9464/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.08.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 05.11.2013 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 05.11.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

21.11.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся до заступника Голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи № 910/8987/13.

Розпорядженням від 21.11.2013 року голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/9464/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приймає справу № 910/9464/13 до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/9464/13 до провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи на 14.01.2013 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати сторони визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4. Повторно зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2. позивача: письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок сум, що стягуються.

4.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази погашення заборгованості.

5. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.