ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"03" лютого 2014 р.Справа №916/3399/13
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама-2007" (м. Одеса);
про стягнення неустойки в сумі 26801,46 грн.
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Брагіної Я.В.
секретаря судового засідання Галюк Т.В.
Представники:
від позивача: Смітюх В.В. згідно довіреності від 09.01.2014р. за №01-36/22;
від відповідача: не з'явився.
Ухвалою суду від 10 грудня 2013р. порушено провадження у справі № 916/3399/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама-2007" про стягнення неустойки в сумі 26801,46 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів. Крім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення суду від 21.06.2011р. та постанови ОАГС від 22.11.2011р. по справі №30/17-1295-2011.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама-2007" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.12.2013р. та від 13.01.2014р. не виконав.
Суд заяву(клопотання) представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнив.
У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача, неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама-2007", суд продовжує та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/3399/13.
2. Строк розгляду справи № 916/3399/13 продовжити на 15 днів.
3. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).
4. Зобов'язати надати:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);
- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);
- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);
- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;
- обґрунтований розрахунок суми заборгованості;
- обґрунтований розрахунок суми пені з врахуванням змін ставки НБУ;
- письмове правове обґрунтування нарахування пені згідно вимог ч.6 ст. 232 ГК України та умов договору, вказавши початок і термін нарахування;
- докази часткової сплати боргу (виписки з банку чи інше);
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження у справі №30/17-1295-2011.
відповідача:
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );
- установчі документи (копію в справу, а оригінал для огляду);
- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.
5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали надіслати:
1. ТОВ „Брама-2007" (вул. Прохорівська, буд. 33, кв. 48, м. Одеса, 65005).
Суддя Брагіна Я.В.
The court decision No. 36977901, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/3399/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: