Court ruling № 36976923, 05.02.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

справа № 2-а/251/81/14

УХВАЛА

05.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.02.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України:

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті відповідачем щомісячної допомоги.

Однак, з позовом до суду позивач звернулась 04.02.2014 року, хоча ставить питання про порушення її прав з 01.07.2013 року, тобто за час, більший як шість місяців до часу звернення до суду.

Заяв про поновлення пропущеного строку позивач не подавала.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.

Оскільки, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав 04.02.2014 року та поважних причин пропуску строку звернення до суду у своїй заяві не навела, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги позивача за період з 01.07.2013 року по 03.08.2013 року, тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період з 01.07.2013 року по 03.08.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Калінінський районний суд м. Горлівки, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шипович В.В.