Decision № 36975926, 05.02.2014, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/153/14-ц

Провадження по справі 2/122/411/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюк В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за послуги теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, який проживає в АДРЕСА_1, не сплачує послуги з теплопостачання, загальна сума заборгованості за надані послуги за період з 01.02.1997 року по 31.01.2013 року складає 4001,48 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.14), причин своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 згідно особистого рахунку (а.с.7) та їй позивачем надавалися послуги з теплопостачання. Відповідач, у свою чергу, приймала ці послуги, користуючись теплопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляла. Однак, не зважаючи на це, не сплачувала вказані послуги у повному обсязі, внаслідок чого, за період з 01.02.1997 року по 31.01.2013 року, за ним утворилась заборгованість у розмірі 4001,48 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином з відповідача на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" підлягають стягненню заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4001 грн. 48 коп. а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 267,526, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (т/с 26001001011230 КФ ПАТ „Брокбизнесбанк" м. Сімферополь, МФО 308111, ЕДРПОУ 03358593) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.1997 року по 31.01.2011 року у розмірі 4001 грн. 48 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229грн. 40 коп., а всього в сумі 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: