Court ruling № 36975452, 19.10.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-П-2011/328/12

2011/15597/12

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за заявою уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідач 28.09.2012 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду .

В обґрунтування доводів заяви зазначає про те, що його довіритель не був повідомлений про час та місце розгляду справи. В обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги позивача має намір надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Уповноважені представники заявника в судовому засіданні підтримали доводи заяви та просили її задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Зацікавлена особа , в особі уповноваженого представника позивача, в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та докази, наведені заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому доводи в цій частині не відповідають дійсності та даним, які містяться в матеріалах справи. Судом при ухваленні рішення суду не було прийнято до уваги деякі обставини, на які посилається представник заявника , що є суттєвими по справі. На думку представників заявника, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається ,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,

скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку

на 15-00 годину 25 жовтня 2012 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: