Court ruling № 36973754, 04.02.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 5026/1326/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ ТРЕЙД" про стягнення 35 928,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року господарським судом Черкаської області було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 5 487,11 грн. основного боргу за поставлений товар з судовими витратами.

На виконання судового рішення видано наказ від 13.11.2012 року.

03.02.2014 року до суду звернувся позивач із заявою від 27.01.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій, зокрема, вказав, що в наказі було допущену серйозну помилку в назві стягувача.

Перевіривши доводи позивача щодо вказаної ним помилки судом було встановлено, що дійсно в резолютивній частині судового рішення від 31.10.2012 року та у наказі назву позивача-стягувача було вказано як "дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." замість належної назви, яка вказана у вступній частині рішення -- Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А."

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За змістом ст. 89 ГПК України вирішення даного питання не знаходиться у залежності від вирішення судом питання про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання, а також, чи не виконано ще судове рішення і чи не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Описка у резолютивній частині рішення підлягає до виправлення, оскільки не впливає на суть рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку у назві сторони позивача у резолютивній частині рішення у справі № 16/5026/1326/2012 від 31.10.2012 року.

Назву позивача у резолютивній частині рішення у справі № 16/5026/1326/2012 від 31.10.2012 року замість "дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." читати "Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А."

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала є невід"ємною частиною судового рішення від 31.10.2012 року та наказу від 13.11.2012 року у справі № 16/5026/1326/2012.

СУДДЯ Н.М. Спаських