Court ruling № 36972478, 05.02.2014, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

255/7624/13-ц

№2з/255/116/2013

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача Романової Л.П., представника відповідача ТОВ «Сінтезпродсервіс» - Заходи О.М., представника відповідача ТОВ «Слов'янська деревня» - Пилипенко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз'яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз'яснення ухвали суду, в якому позивач посилається на наступне.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року, постановленою у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та зазначено, що у вказаній ухвалі суду від 05.12.2013 року не вказано місцезнаходження відповідачів, ідентифікаційний код суб'єктів господарської діяльності, відсутні дата набрання законної сили рішення суду та строк пред'явлення для виконання. Тобто, ані позивачу, ані державному виконавцю незрозуміло, як ідентифікувати відповідачів без зазначення ідентифікаційних кодів юридичних осіб - ТОВ «Слов'янська Деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс» та фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Просив роз'яснити ухвалу суду від 05 грудня 2013 року та вказати місцезнаходження, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання (код в ЄДРПОУ) та ідентифікаційний номер фізичної особи ( код в ДРФО): відповідача ТОВ «Слов'янська Деревня» (місцезнаходження: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Карпінського, будинок №56, код в ЄДРПОУ - 35831283); відповідача ТОВ «Синтезпродсервіс» (місцезнаходження: місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №74, код в ЄДРПОУ - 32397777); відповідача ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_1); відповідача ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_2); відповідача ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_3, Ідентифікаційний номер в ДРФО- НОМЕР_3), а також вказати дату набрання законної сили даної ухвали та строк пред'явлення до виконання даної ухвали.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у заяві, просила роз'яснити ухвалу суду.

Представник відповідача ТОВ «Сінтезпродсервіс» - Захода О.М. у судовому засіданні заперечував проти доводів представника позивача, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача ТОВ «Слов'янська деревня» - Пилипенко Е.В. у судовому засіданні також заперечувала проти доводів представника позивача, просила відмовити у задоволенні заяви

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз'яснення ухвали суду необхідно задовольнити частково у зв'язку з наступним.

05 грудня 2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Даною ухвалою суду було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972 гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ТОВ «Слов'янська Деревня» у банківських установах (із зазначенням банківських установ та відповідних рахунків); накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972,50 грн., які обліковуються на відкритих рахунках ТОВ «Сінтезпродсервіс» у банківських установах (із зазначенням банківських установ та відповідних рахунків); накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972 гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

09 січня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вищевказану ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачає ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту ухвали суду незрозуміло, як ідентифікувати відповідачів без зазначення ідентифікаційних кодів юридичних осіб - ТОВ «Слов'янська Деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс» та фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Тому вимоги позивача про роз'яснення ухвали суду в даній частині є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача роз'яснити ухвалу суду в тому, коли вона набуває законної сили, суд зазначає, що порядок набрання рішенням (ухвалою) суду встановлено ч. 1 ст. 223 ЦПК України, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз'яснення ухвали суду необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» про роз'яснення ухвали суду - задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-з/255/116/2013 у частині місцезнаходження, ідентифікаційного номера суб'єкта господарювання (код в ЄДРПОУ) та ідентифікаційного номера фізичної особи ( код в ДРФО):

- відповідача ТОВ «Слов'янська Деревня» (місцезнаходження: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Карпінського, будинок №56, код в ЄДРПОУ - 35831283);

- відповідача ТОВ «Сінтезпродсервіс» (місцезнаходження: місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №74, код в ЄДРПОУ - 32397777);

- відповідача ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_1);

- відповідача ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_2);

- відповідача ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_3, Ідентифікаційний номер в ДРФО- НОМЕР_3).

Роз'яснити, що строк пред'явлення ухвали суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-з/255/116/2013 до виконання становить 1 (один) рік.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров