Справа № 500/411/14-ц
Провадження № 2/500/955/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2014 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Пащенко
The court decision No. 36970298, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/411/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: