Court ruling № 36970093, 04.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/62993/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р.

у справі № 820/2821/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Федельта»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Федельта» звернулося до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічних звірок позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2012 р., листопада 2012 р. та за період з квітня 2012 р. по жовтень 2012 р., про що складені акти про неможливість проведення зустрічних звірок №5699/1/22-4/36095411 від 05.12.2012 р. та №968/22-4/3695411 від 05.03.2013 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. позов задоволено; визнано протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «Федельта» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2012 р., листопада 2012 р. та за період з квітня 2012 р. по жовтень 2012 р., про що складені акти про неможливість проведення зустрічних звірок №5699/1/22-4/36095411 від 05.12.2012 р. та №968/22-4/3695411 від 05.03.2013 р.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07.12.2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 4912503606651) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме - 19.11.2013 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 р. касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 р. (23.12.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910757420), Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова