Court ruling № 36970016, 23.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ К/800/59971/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4788,75 грн. та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 вказані кошти, стягнути з Державного бюджету України витрати судового збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року, позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що у відповідачів були відсутні підстави для відмови позивачу в поверненні спірних коштів.

У поданій касаційній скарзі УПФ України в м. Чернігові заявило вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, УПФ України в м. Чернігові зазначає, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а тому обов'язок доказування придбання нерухомого майна вперше покладається на позивача. Також зазначає, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений позивачем, зарахований до спеціального фонду державного бюджету, а тому кошти повинні стягуватися з Державного бюджету України.

Судами попередній інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вперше придбано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 478 875,00 грн.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом від 04.12.2012 року № 12225163 (а.с. 9-13).

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 788,75 грн. (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 05.12.2012 року та копією меморіального ордеру № К4904 від 04.12.2012 року (а.с. 16, 44).

15.05.2013 року листом № 7719/02 УПФ України в м. Чернігові відмовило позивачу у поверненні коштів, в зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують придбавання ним нерухомого майна вперше (а.с. 15).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 зазначеного Порядку встановлено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Із наявних в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру правочинів, копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, копії довідки Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 18.11.2012 року № 16397, вбачається, що єдиним зареєстрованим за позивачем на праві власності об'єктом нерухомості є квартира придбана за договором купівлі-продажу від 04.12.2012 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_4 звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4788,75 грн., під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 825/1947/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Я. Олендер

Судді В.І. Бутенко

Т.О. Лиска