ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 січня 2014 року м. Київ К/800/5356/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про стягнення сум, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року скасовано. Адміністративний позов задоволено частково.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про стягнення сум відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 36969879, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/9619/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: