ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 лютого 2014 року м. Київ К/800/64776/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року
у справі № 815/5089/13-а
за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 815/5089/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 року подала до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначила, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано - 27.11.2013 року.
Однак, такі причини не можна визнати поважними, з огляду на те, що належних доказів несвоєчасного надіслання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (а саме - оригіналу поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника) відповідачем суду касаційної інстанції не надано.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 815/5089/13-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 36969822, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/5089/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: