Court ruling № 36969645, 27.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/53682/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року

у справі № 820/4602/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2013 року.

08.01.2014 року до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 02.12.2013 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді ВАСУ від 02.12.2013 року вважається врученою скаржнику.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 25, 00 грн. (квитанція № 55716789 від 20.09.2013 року), сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція».

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція» у розмірі 25, 00 грн. (квитанція № 55716789 від 20.09.2013 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун