ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 січня 2014 року м. Київ К/800/1401/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року
у справі № 806/5657/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Золотий каравай»
до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 806/5657/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17.05.2013 року № 000112222.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 806/5657/13-а.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 806/5657/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 36969322, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 806/5657/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: