Court ruling № 36969263, 23.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ К/800/37157/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі № 810/169/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” звернулося в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №282 від 29.12.2012 р. про застосування за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафних санкцій у розмірі 72917,48 грн. та нарахування пені в розмірі 120279,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року, позовна заява залишена без розгляду з підстав встановлених п. 4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представник позивача не з'явився у судове засідання призначене на 05.02.2013 року, також представник позивача повторно не з'явився у судове засідання призначене на 20.02.2013 року, хоча про час, дату та місце розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” було належним чином повідомлене. Про причини неявки суду повідомлено не було.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судами встановлено, що представник позивача не з'явився у судове засідання призначене на 05.02.2013 року, а також повторно не з'явився у судове засідання призначене на 20.02.2013 року. Судом першої інстанції відправлення кореспонденції здійснювалося за адресою товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс”, вказаною позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, на підставі ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, повістка вважається врученою належним чином, а позивач повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” відхилити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: