Court ruling № 36967776, 14.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4583/13-а

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Держспоживінспекція АР Крим до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів реагування шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відсутність асигнувань на звернення до органів судової влади діючи законодавством не передбачено.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження, однак, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам а тому підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами та доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.