Court ruling № 36967663, 14.01.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.справа № 332/5123/13ц(2а/332/90/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року у справі №332/5123/13ц (№ 2а/332/90/13) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велигоши Валерія Михайловича про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав невірного зазначення скаржником назви суду та несплати судового збору, із встановленням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 30 листопада 2013 року підтверджується отримання зазначеної копії ухвали.

Станом на 14 січня 2014 року жодних заяв, клопотань тощо про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходило.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року у справі №332/5123/13ц (№ 2а/332/90/13) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велигоши Валерія Михайловича про застосування фінансових санкцій - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай