Court ruling № 36967281, 03.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2014 р. Справа№ 5015/2505/11

За Заявою

Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго»

про визнання таким, що не підлягає виконанню,Наказу Господарського суду Львівської області від 11.07.2011, виданого на виконання Рішення суду від 21.06.2011.

У справі за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ,вул. Шолуденка,1; ідент.код 32587579)

до Відповідача: Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» ( 81200, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 13; ідент.код 22368249)

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ у розмірі 41 800,40грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідача: Кравчук П.І. - Довіреність від 01.01.2014.

Комунальним підприємством «Перемишлянитеплоенерго» подано Заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, Наказу Господарського суду Львівської області, виданого на виконання Рішення від 21.06.2011 у справі № 5015/2505/11, яким задоволено (повністю) позов Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та стягнуто з Комунального підприємства „Перемишлянитеплоенерго" суму боргу 21 928,45 грн., пеню у сумі 1 682,88 грн., 3 % річних від простроченого платежу у сумі 2 329,19 грн. та інфляційні втрати у сумі 15 859,88 грн., а також - державне мито у розмірі 418,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Підставою заявленої вимоги зазначено норму ч.4 ст.117 ГПКУ, оскільки у Підприємства відсутні грошові зобов'язання зі сплати сум боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат, - у зв'язку зі сплатою 31.01.2012 суми основного боргу (21 928,45 грн.) та проведенням списання заборгованості за сумами пені, відсотків річних й інфляційних втрат (19 871,95 грн.) відповідно до норм ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» і Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (затвердженого Постановою КМУ № 894 від 08.08.2011).

Представник Відповідача (Заявника) повідомив про підтримання Підприємством заявленої вимоги. При цьому, зазначено про прийняття 06.02.2013 Вищим господарським судом України Постанови у справі № 5011-69/9179-2012, у якій вказано, що Порядком не встановлено обов'язку Кредитора вчиняти будь-які дії, які б підтверджували погодження списання заборгованості, проведеного Боржником

03.02.2014 Позивачем надіслано Телеграму, у якій викладено Клопотання про відкладення розгляду заяви (у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні), яке задоволенню не підлягає, оскільки закінчився 10 - денний строк розгляду заяви, встановлений ч.3 ст. 117 ГПКУ.

У ході дослідження обставин, зазначених у Заяві, - судом встановлено:

21.06.2011 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі № 5015/2505/11, яким задоволено (повністю) позов Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" і стягнуто з Комунального підприємства „Перемишлянитеплоенерго" суму боргу 21 928,45 грн., пеню у сумі 1 682,88 грн., 3 % річних від простроченого платежу у сумі 2 329,19 грн. та інфляційні втрати у сумі 15 859,88 грн., а також - державне мито у розмірі 418,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

При цьому, Рішення прийнято у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості природного газу, спожитого у березні - квітні місяцях 2010 року, - згідно з умовами Договору №06/09-1/44 БО-21 від 23.09.2009.

11.07.2011, на виконання зазначеного Рішення, судом видано Наказ, за яким Відділом ДВС Перемишлянського РУЮ відкрито виконавче провадження №28922398.

31.01.2012 Відповідачем (Боржником) сплачено суму основного боргу

(21 928,45 грн.), що підтверджують Платіжні доручення №№ 736 та 737.

12.05.2011 прийнято Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», згідно з нормами якого (ст.ст. 1,2 (п.2.2)) заборгованість підприємств (що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію) з пені, штрафних і фінансових санкцій (3 % річних та інфляційних втрат), які нараховані на заборгованість за природний газ, спожитий за період з 01.01.1997 до 01.01.2011, підлягає списанню (якщо вказана заборгованість не сплачена на дату набрання чинності Законом: 04.06.2011).

Зазначені норми Закону поширюються на відносини Сторін, оскільки пеню, відсотки річних та інфляційні втрати нараховано за сумою основного боргу, що виник у Відповідача за природний газ, спожитий у березні - квітні місяцях 2010 року.

При цьому,важливо, що Законом не обмежено права на списання сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат залежно від часу їх нарахування або часу прийняття судового рішення (про їх стягнення), оскільки єдиною обов'язковою умовою є лише час виникнення основного боргу ( 01.01.1997 -01.01.2011).

Згідно з п.6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (затвердженого Постановою КМУ № 894 від 08.08.2011), списання заборгованості здійснюється на підставі Протоколу комісії, створеної Учасником процедури списання. І датою списання заборгованості є дата затвердження Протоколу.

Зазначена норма п.6 Порядку передбачає створення комісії Учасником процедури списання заборгованості в односторонньому порядку, у склад якої повинні обов'язково входити керівник (як голова комісії) та головний бухгалтер. Склад створеної Відповідачем (Наказом № 43 від 12.09.201) комісії відповідає вимогам п.6 Порядку.

Згідно із нормою п.6 Порядку, комісія визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню ( у розрізі контрагентів) та складає Протокол, який підлягає затвердженню. Оскільки нормою п.6 Порядку не встановлено обов'язкової вимоги про затвердження Протоколу Учасника процедури списання заборгованості його контрагентом, тому, у Відповідача відсутнім був обов'язок з надання Протоколу (після його затвердження 20.09.2011) на затвердження Позивачу.

Отже, затвердження Відповідачем (одноособово) Протоколу створеної ним комісії не є порушенням вимог чинного законодавства України, і повністю відповідає нормі п. 6 Порядку.

При цьому, згідно з нормами п.п. 6, 8 Порядку, відсутня необхідність двостороннього погодження (Боржником та Кредитором) списання заборгованості, а достатнім є подання Кредитору (Боржником), у 10-денний строк з моменту затвердження Протоколу, інформації про суми списаної заборгованості (із відповідною конкретизацією), оскільки датою списання заборгованості є дата затвердження Протоколу (іншого Законом та Порядком - не передбачено).

Відповідачем Протокол комісії (створеної Наказом Підприємства № 43 від 12.09.2011) про списання заборгованості за Договором № 06/09-1/44 БО-21, яка виникла перед Дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" стосовно сплати сум пені (1 682,88 грн.), 3 % річних від простроченого платежу (2 329,19 грн.) та інфляційних втрат ( 15 859,88 грн.), затверджено 20.09.2011, про що своєчасно надіслано Повідомлення Кредитору (Лист Підприємства № 108 від 28.09.2011).

Факт надіслання Боржником зазначеного Повідомлення встановлено Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 2011-69/9179-2012 (згідно з нормою ч.2 ст.35 ГПКУ, зазначений факт має преюдиційне значення).

Отже, згідно з нормою п.6 Порядку, 20.09.2011(у день затвердження Підприємством Протоколу комісії) відбулось списання заборгованості Відповідача (Боржника) зі сплати сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат, зазначених у Наказі суду від 11.07.2011 (виданого на виконання Рішення від 21.06.2011 у справі № 5015/2505/11).

Норма п. 7 Порядку до даних відносин застосуванню не підлягає, оскільки регулює порядок визначення (у двостороньому порядку) заборгованості при відсутності відповідного судового рішення, проте, 21.06.2011 судом прийнято Рішення про стягнення коштів ( набрало законної сили 05.07.2011), тому Протокол (від 20.09.2011) про списання сум пені, відсотів річних й інфляційних втрат складено (та затверджено) вже при наявності судового рішення про стягнення грошових коштів (відповідно, станом на 20.09.2011 зазначені суми обліковувались у бухгалтерському обліку Відповідача).

Про відсутність підстав для застосування, до правовідносин Сторін, норми п.7 Порядку зазначено також у Постанові ВГСУ від 06.02.2013 у справі

№ 5011-69/9179-2012

Оскільки списання Відповідачем заборгованості (за сумами пені, відсотків річних та інфляційних трат) здійснено відповідно до норм ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», тому, згідно з нормою ч.1 ст. 558 ЦКУ, його грошові зобов'язання стосовно сплати сум пені (1 682,88 грн.), 3 % річних від простроченого платежу

(2 329,19 грн.) та інфляційних втрат ( 15 859,88 грн.) - припинено.

Відповідно до норми ст. 599 ЦКУ, припинилось також грошове зобов'язання Боржника зі сплати суми основного боргу (21 928,45 грн.), яке виконано 31.01.2012 шляхом перерахування належних грошових коштів Кредитору (згідно з Платіжними дорученнями № 736 та № 737).

Докази виконання Відповідачем грошового зобов'язання зі сплати сум державного мита (418,00 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.), встановленого Рішенням суду, - відсутні, що підтверджує наявність у нього, і на даний час, такого обов'язку (не припиненого, - відповідно до норм ст.ст. 598 - 609 ЦКУ).

Отже, згідно з нормою ч.4 ст.117 ГПКУ, наявні підстави для визнання Наказу Господарського суду Львівської області від 11.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення сум основного боргу (21 928,45 грн.), пені (1 682,88 грн.), 3 % річних від простроченого платежу (2 329,19 грн.) та інфляційних втрат ( 15 859,88 грн.), - у зв'язку із припиненням зазначених грошових зобов'язань.

Наказ суду у частині стягнення судових витрат: сум державного мита (418,00 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.)- підлягає виконанню, оскільки зазначені грошові зобов'язання (які, згідно з нормою ч.5 ст.11 ЦКУ, виникли на підставі Рішення суду) - не припинились.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1,2 ЗУ Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», п.п. 1,4 - 6,8 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (затвердженого Постановою КМУ № 894 від 08.08.2011),ст.ст. 11, 598, 599 ЦК України;ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 86, 117 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Визнати Наказ Господарського суду Львівської області, виданий на виконання Рішення від 21.06.2011 у справі № 5015/2505/1, таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення сум основного боргу (21 928,45 грн.), пені (1 682,88 грн.), 3 % річних від простроченого платежу (2 329,19 грн.) та інфляційних втрат ( 15 859,88 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.