Court ruling № 36965813, 03.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
03.02.2014
Case No.
922/3886/13
Document №
36965813
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2014 р. Справа № 922/3886/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області (вх. № 228Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року у справі 922/3886/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про стягнення 55047,18 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2013р. (головуючий суддя Сальникова Г.І., суддя Светлічний Ю.В., суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України (платник: Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області) на користь ТОВ "Центр Прогрес" 55047,18 грн. Стягнуто з Державного бюджету України (платник: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області) на користь ТОВ "Центр Прогрес" судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Посилання апелянта на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України звільненні від сплати судового збору за подання позовів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області безпідставно перерахованої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення, а Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Харківської області в даному випадку здійснює обслуговування бюджетних коштів. Про що, також, апелянт сам зазначив в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, неправомірними є твердження заявника апеляційної скарги про те, що дана справа безпосередньо стосується його повноважень і тому, він звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, подаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі за позовом, який виник з господарський правовідносин, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Харківської області повинно було сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, що ним не було зроблено.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що дана позиція вже була викладена в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. про повернення апеляційної скарги Управлінню державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Харківської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Харківської області підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також, підставою для повернення даної апеляційної скарги є порушення апелянтом п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі № 922/3886/13 винесено 16.12.2013р. (підписано 23.12.2013р.), а апеляційну скаргу було подано 21.01.2014р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу подано без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в тому числі апеляційна скарга на 4 арк., копія довіреності від 30.12.2013р. на 1 арк., поштові описи та чеки від 26.12.2013р. на 4 арк., копія ухвали від 13.01.2014р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36965813 ?

Документ № 36965813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36965813 ?

Дата ухвалення - 03.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36965813 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36965813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36965813, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 36965813, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 36965813 refers to case No. 922/3886/13

This decision relates to case No. 922/3886/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36965793
Next document : 36970995