Court ruling № 36965435, 03.02.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.02.2014

Справа №901/731/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Трейд»

про стягнення 20 518 650, 28 доларів США та 17 074, 86 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон»

про роз’яснення рішення

Суддя Гаврилюк М.П.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон», в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою №151407N2 від 15.06.2007, у тому числі за кредитними договорами №151407К28 від 02.07.2007 та №151407К29 від 02.07.2007 в розмірі 20 518 650, 28 доларів США та 17 074, 86 грн.

Рішенням від 13.05.2013 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Генеральною угодою №151407N2 від 15.06.2007, у тому числі за кредитними договорами №151407К28 від 02.07.2007 та №151407К29 від 02.07.2007 в розмірі 20 518 650,28 доларів США (еквівалент 164 005 571,69 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.01.2013) та 17 074, 86 грн., а також судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

19.06.2013 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом був виданий відповідний наказ.

30.01.2014 Публічне акціонерне товариство «Кримзалізобетон» звернулося до суду із заявою про роз’яснення рішення від 13.05.2013.

Вказана заява мотивована нерозумінням боржника щодо суми, яка підлягає стягненню з останнього, а саме чи є сума 164005571,69 грн., вказана в рішенні остаточної або стягненню підлягає 20518650,25 доларів США з урахуванням зміни курсу національної валюти України по відношенню до американського долару на момент стягнення.

Розглянувши вказану заяву суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз’ясненню підлягає резолютивна частина рішення, ухвали, в тому разі, якщо сторона або державний виконавець не в змозі визначитися якого висновку дійшов суд.

Тобто роз'яснення рішення або ухвали суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

У резолютивної частини рішення від 13.05.2013 судом чітко зазначено, що стягненню з Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон» підлягає, зокрема заборгованість в розмірі 20 518 650,28 доларів США (еквівалент 164 005 571,69 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.01.2013), тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон» щодо роз’яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон» про роз’яснення рішення відмовити.

Суддя М.П. Гаврилюк